• Naar de officiële
  website van SAP
  
  
• contact

Wet Deelgeschillen

Vanaf 1 juli 2010 bestaat er de mogelijkheid deelgeschillen ‘kosteloos’ voor te leggen aan de rechter. Op 1 juli treedt namelijk de Wet deelgeschillen voor letsel en overlijdensschade in werking. Wat is een deelgeschil? Wie kan een deelgeschil instellen? Wat en voor wie zijn de kosten van een deelgeschil? Kun je tegen de uitspraak van de rechter in hoger beroep komen? Hieronder een antwoord op deze vragen.

Sommige letselschadezaken lopen vast. Vaak komt dat doordat er sprake is van één meningsverschil, waar partijen gezamenlijk niet uitkomen. De zaak komt dan stil te liggen en partijen blijven vast houden aan het eigen standpunt. Tot voor kort was de enige mogelijkheid om de zaak weer vlot trekken, een kostbare bodemprocedure starten. Een alternatief was en is natuurlijk mediation, maar een harde voorwaarde is dat beide partijen mediation moeten willen. Lukt mediation niet, dan restte dus alleen een dure bodemprocedure. Vanwege de kosten zien benadeelden daar vaak vanaf. De wetgever heeft met de Wet deelgeschillen een einde willen maken aan deze situatie.

De wetgever heeft in de wet neergelegd over welke soort geschillen een deelgeschillenprocedure kan worden gestart:

1019w lid 1:(…) een geschil omtrent of in verband met een deel van hetgeen terzake tussen hen (een persoon die een ander aansprakelijk houdt voor schade die hij lijdt door dood of letsel en die ander) rechtens geldt en waarvan de beëindiging kan bijdragen aan de totstandkoming van een vaststellingsovereenkomst over de vordering

Het komt er op neer dat in theorie elk geschil tussen een aansprakelijke partij en een slachtoffer een deelgeschil kan zijn. Zo kan bijvoorbeeld een geschil over het percentage eigen schuld een deelgeschil zijn, net als omvang van de schadebeperkingsplicht en de eindleeftijd voor berekening van het verlies verdienvermogen. Andere voorbeelden zijn de behoefte van de huishoudelijke hulp, maar ook de hoogte van het uurtarief daarvan, en de vraag met welke rente er gerekend moet worden. Ook de regelmatig voorkomende discussie over de BGK kan voortaan worden beslecht door een deelgeschilrechter.

Of ook één van de hoofdvragen van een letselschadezaak, bijvoorbeeld de vraag naar de aansprakelijkheid, zich leent voor de deel geschilprocedure, zal afhangen van de concrete zaak. Wil hierover door een deelgeschillenrechter kunnen worden geoordeeld dan dient er sprake te zijn van één concrete vraag, bijvoorbeeld: is er wel of niet sprake van uitrit. Wanneer het geschil te ruim is, zal er waarschijnlijk geen sprake zijn van een deelgeschil.

Dat bijna elk geschil een deelgeschil is, betekent niet dat alle deelgeschillen kunnen worden voorgelegd aan de rechter. Het deelgeschil moet namelijk wel bijdragen aan de totstandkoming van een vaststellingsovereenkomst. Kan een rechterlijke beslissing op het deelgeschil niet bijdragen aan de totstandkoming van een vaststellingsovereenkomst, dan zal de rechter het verzoek moeten afwijzen. Ook deelgeschillen waarvoor een andere geschikte procedure open staat, bijvoorbeeld het voorlopig deskundigenbericht of het voorlopig getuigenverhoor, zullen worden moeten afgewezen.

De wetgever heeft uitdrukkelijk bepaald welke partijen een verzoekschrift voor een deelgeschillenprocedure kunnen indienen. In de eerste plaats is dat de benadeelde zelf. Ook nabestaanden die op grond van art. 6:108 of shockschade vorderen kunnen een deelgeschil aanhangig maken. Ditzelfde geldt voor de ‘derden’ die menen op grond van art. 107 (verplaatste schade) schade lijden. Daarnaast kunnen ook aansprakelijke partijen en hun verzekeraars een deelgeschil aanhangig maken. Regresnemers zijn expliciet uitgesloten van de deelgeschilprocedure. Dit geldt ook voor loonregres.

Zaken die in een ‘normale’ bodemprocedure zouden worden behandeld door een kantonrechter zullen ook in een deelgeschillenregeling worden behandeld door een kantonrechter. Bij arbeidsongevallen en bij zaken met een gering financieel belang is er dus geen advocaat nodig. Hierbij is nog van belang dat vanaf 1 januari 2011 de competentiegrens wordt verhoogd zodat de kantonrechter bevoegd wordt om zaken met een waarde tot € 25.000,- te behandelen. Voor alle overige zaken is procesvertegenwoordiging verplicht en is er dus een advocaat nodig.

Een deelgeschillenprocedure wordt ingeleid met een verzoekschrift. De procedure is gelijk aan die van het voorlopig deskundigenbericht en het voorlopig getuigenverhoor. Dit betekent dat er na het verzoekschrift een verweerschrift volgt, vervolgens zal de rechter een mondelinge behandeling gelasten. Na deze mondelinge behandeling zal de rechter op het deelgeschil beslissen, of hij zal nog een comparitie gelasten waarbij hij partijen oproept bij hem te verschijnen.

Eén van de belangrijkste pijlers van de wet deelgeschillen is de regeling over de kosten. Omdat de wetgever partijen buiten rechte wil houden en om de wet deelgeschillen laagdrempelig te houden, heeft de wetgever bepaalt dat de regeling inhoudt in dat de kosten van de procedure moeten worden gezien als buitengerechtelijke kosten in de zin van art. 6:96 lid 2 BW. Dat betekent dat alle door de benadeelde gemaakte redelijke kosten volledig moeten worden vergoed door de aansprakelijke partij of diens verzekeraar. Zelfs in het geval de aansprakelijke partij of diens verzekeraar een deelgeschil start of wanneer de benadeelde het geschil verliest, zal de verzekeraar de volledige kosten moeten betalen. Alleen wanneer er sprake is van een percentage eigen schuld of de aansprakelijkheid niet komt vast te staan, zal er geen volledige kostenvergoeding gelden. Overigens zal de rechter in elke deelgeschilprocedure een oordeel geven over de gemaakte kosten. Hij zal dit oordeel, net als in een ‘normale’ bodemprocedure, vastleggen in zijn uitspraak.

De bedoeling van de deelgeschilprocedure is om partijen na de rechterlijke beslissing zo snel mogelijk weer aan de onderhandelingstafel te krijgen. Om dit doel te bereiken heeft de wetgever gemeend hoger beroep van de deelgeschilprocedure uit te sluiten. Hoger beroep is niet mogelijke tegen de uitspraak van de deelgeschilrechter.

Het is dus van belang doordrongen te zijn van het feit dat een rechterlijke beslissing in een deelgeschil van grote invloed is op het verdere verloop in een zaak.